最近证监会发布FOF的征求意见稿，普通投资大多反馈，MD又出新花招搞双抽收费割韭菜啊…… 似乎在大家心里默认一个等式存在：FOF=双重收费。其实【FOF=双重收费】这个等式不成立，而且在美国或者海外规模大的FOF基本没有费用，也不存在双重收费的问题，为什么呢？

本文前提假设，我们必须达成一个共识，如果创造价值可以收费，否则收费就是不合理的。什么是价值呢？投资方面指超额收益alpha, 如果你投资创业板说收益比沪深300高，这个不是超额收益，通俗的将别把beta当alpha……

首先“FOF=双重收费”如何植入投资者心中的？ 首先需要说明，FOF有两种一种是资产配置型的被动FOF，另外一种是主动的FOF，凡是主动的都认为自己可以创造超额收益，但是估计只有不到20%的主动管理可以创造超额收益，期望与现实总是那么矛盾。另外需要说明的是，FOF有私募形式与公募形式两种，那什么是私募形式呢，在国内主要指100万元为起点（也有历史遗留的券商大集合10万起点），公募形式指1元为起点的FOF。目前，国内仅有私募形式FOF而没有公募的FOF，这点必须明白，等《基金中基金指引》正式文件之后，才会有公募的FOF。

前面说了，国内最先出现是私募的FOF模式，私募的FOF大多存在双重费用，FOF收取管理费与业绩报酬，所投资的无论私募基金、公募基金都要收取管理或业绩报酬，导致双层管理费。举一个例子，假设（1份初始价格为1.00元的）底层的私募基金收益为0.5元，提取20%的业绩后，归属FOF的收益为0.4元，提取20%的业绩报酬之后，剩余0.32元收益归客户，因为0.5元的收益，底层私募扣除0.1元，FOF扣除了0.08元。 问题来，对于投资者而言，被双重收费模式扣除了0.18元，到底是否合理？

• 如果同期市场收益（市场收益不是沪深300，对于2015年私募基金我觉得用中创指数=中小板+创业板更合适）为50%，这个的收费就不合理了，因为私募与FOF都没有创造超市收益，你们转的都市场系统收益为啥还要收业绩报酬呢？显然不合理……

• 如果同期市场收益为0%（类如2016年以来），私募或者FOF收益都是超额收益，那么收取业绩报酬是合理的，问题是又有几个私募或基金可以做到呢？

• 更为恶劣的就是高点分红提取业绩报酬，最后产品到期亏损，但是之前提取的业绩报酬也不退……结果是投资者亏钱，管理人赚钱……

在2015年是各类私募FOF盛行的时候，当然为了产品发行，广告投放铺天盖地的说FOF是那样的美好，收取费用也是理所当然。2015年发行的FOF大多都是优先管理人的FOF，这类FOF在美国基本证明成功概率不高……在2016年各类研究机构对于国内私募FOF统计发现，结果一样，80%的FOF不会创造超额收益…… 问题对于投资者而言，我不懂私募产品，FOF帮你挑选！ 那么投资者同样会陷入另外一个陷阱，我也不懂FOF，谁帮我挑选……　或者你怎么知道你买的FOF是那20%可以创造价值的呢？ 结果，无论如何，软文广告一大堆，结果给投资留下了FOF=双重收费，而且多收了钱效果还不一定好……

最近20年市场，海外的FOF主要以目标退休基金为主，其他帮助客户做一个被动的资产配置，理解也比较简单就是年龄越大买的股票越少…… 而且FOF不收取任何管理费。1985年先锋推出了美国首只FOF基金：VanguardSTAR Fund，根据“Kiplinger's Personal Finance”杂志1986年的资料，该基金就是为满足养老需求，为IRAs、Keoghs（基奥计划，针对个体户的养老计划）、以及其他的税收优惠计划所设计的。先锋目标退休基金属于典型的FOF基金（被动FOF），随着退休日期的临近，风险逐渐降低，最终基金收益趋于稳定。

先锋目标退休FOF基金旗下包含11只独立运作的子基金，产品设计细化到几乎可以满足任何年龄段的养老储蓄需求。

从先锋目标退休基金实际持仓来看，包含的子基金主要是集团旗下的先锋全股票市场指数基金，先锋全海外市场指数基金，先锋全债券市场II指数基金，主要涉及股票与债券两大类资产。根据目标人群年龄的增加逐步降低股票类资产比例，提高债券类资产比例，相应地降低风险水平。这些事先规划好的资产配置比例能够进一步消除FOF产品隐含的主动管理风险。

随着美国养老市场的不断壮大、养老计划从DB向DC的转变，市场和监管相互影响共同推动了美国FOF基金的发展和立法，使得美国的FOF（包括目标日期基金）蓬勃发展。根据ICI 2015年3季度数据，美国大约有1399只FOF基金，总规模约1.67万亿美元，约占美国共同基金总规模（约15.27万亿美元）的11%。2000年以来美国FOF的平均年增长率达27%。

图：美国FOF基金发展

证监会的FOF征求意见稿《领导说了：未来公募FOF是这个样子》，其实本质期望推荐中国的养老基金投资，而非搞之前的优选管理人的FOF模式，投资者已经被各种私募FOF搞晕，分不清李鬼李逵……  在美国FOF中，被动FOF规模远大于主动FOF，而且被动FOF大多都是免费的，所以FOF＝双重管理费是伪命题！